社区门禁系统本应是居民小区安全的“第一道防线”。但据媒体报道，上海多个小区的门禁卡如同普通商品般在“闲鱼”等平台被明码标价、随意买卖，令这道防线形同虚设。
门禁系统设计初衷，是通过物理隔离与技术认证的双重保障，为居民营造安全、私密的居住环境。但据媒体调查，只需150元就能在二手平台上购买到上海多个小区的门禁卡，且这些卡片能“正常开启对应单元门”。更令人不安的是，卖家自称是房产中介，卡片是“从物业公司高价购买来的”。
技术角度看，当前大多数小区使用的IC卡门禁系统存在明显缺陷。这些系统多采用低频（125kHz）或高频（13.56MHz）的RFID技术，卡片信息可通过普通读卡器轻易复制。记者曝光的“8.88元包邮”卡复制业务，正是利用了这种技术漏洞。而物业公司对门禁卡管理的松散态度——“业主或租户搬家后，物业不负责回收门卡”，更使得流失的卡片成为二手市场上的“流通商品”。
门禁卡交易市场呈现出供需两旺的畸形繁荣，需求方除了潜在的不法分子外，快递、外卖小哥也构成了主要群体。这从侧面反映出当前社区管理中存在服务需求与安全管控的矛盾——当正当职业者因工作需要频繁出入小区，却被门禁系统挡在门外时，他们被迫寻求非正规渠道解决问题。这种矛盾不解决，仅靠打击二手交易无疑是治标不治本。
门禁卡非法交易的背后，是一个多方主体责任失守的监管困局。物业工作人员承认“知道网上有人转卖的情况，但物业并无执法权，只好任其发生”，这种消极态度实际上是对业主安全权益的漠视。门禁卡本质上是物业与业主之间服务合同的凭证，物业有责任建立完善的卡片发放、回收和注销机制。现实中，许多物业公司为节省成本，长期不更新门禁系统，也不对流失卡片进行技术性失效处理，这种管理惰性直接助长了卡片非法交易。
二手交易平台同样难辞其咎。“闲鱼”等平台的社区信息发布规范中，涉及“人身隐私、安全类”的商品本应属于禁止发布内容，但“门禁卡”却能轻易成为搜索关键词并完成交易，说明审核机制存在漏洞。更令人担忧的是，一些卖家以“房产中介”身份为掩护，使非法交易更具隐蔽性和“可信度”。平台方若不能通过技术手段主动识别、拦截此类交易，仅靠事后删除，无法遏制乱象蔓延。
从法律视角看，若卖家明知买家用于非法用途仍售卡，属于违法犯罪活动的帮助行为。但在现实中，执法机关对此类“小案”往往关注不足，难以形成有效震慑。同时，业主因过失导致门禁卡外流造成损失需承担赔偿责任的法律规定，在司法实践中也鲜有案例，导致法律威慑力大打折扣。
门禁卡交易乱象，需要从技术和制度两个维度寻求系统性解决方案。物业行业应加速门禁系统迭代更新。特别是新建小区，应将门禁系统安全性作为智能化建设的核心指标。对于暂时无法全面升级的老旧小区，至少应建立卡片与持有人绑定机制，通过定期审核、动态授权等方式降低卡片流失风险。
制度层面，要明确物业公司的管理责任。物业不能以“无执法权”为由推诿安全管理义务，而应建立门禁卡全生命周期管理制度：包括实名登记、挂失即时失效、定期强制更换等。对于房产中介等特殊行业人员，可建立行业性的门禁卡管理制度，避免卡片成为中介人员的“职业便利工具”。
比如针对快递、外卖等服务业人员的正当出入需求，与其让他们被迫从黑市购卡，不如由物业或业委会主导，建立规范的临时通行证制度。可通过身份登记、工作时间段授权、通行轨迹记录等方式，在保障安全的前提下满足服务需求。这种“疏堵结合”的方式，既能切断非法交易的市场需求，也能提升社区服务的便利性。
电商企业也应承担更多社会责任。通过关键词过滤、图像识别等技术，建立“门禁卡”等敏感商品的预警机制。同时，与公安、住建等部门建立信息共享机制，对频繁出现的违规卖家采取账号封禁、线索移交等处置措施。对于批量出售、跨区域销售等明显超出正常范围的交易行为，公安机关也应依据《治安管理处罚法》或《刑法》中的相关规定进行查处。同时通过典型案例宣传，提高公众对门禁卡安全重要性的认知。
城市化快速推进的今天，社区居民早已从传统的“熟人社会”转变为“陌生人社会”，物理上的近距离与心理上的远距离形成鲜明对比。这种背景下，真正的社区安全，需要构建居民、物业、服务提供者、监管部门等多方参与的安全共同体。安全从来就没有一劳永逸，而是需要持续维护的过程。只有多方协同、多措并举，才能让社区居民真正享有“安居”这一最基本的生活需求。
珺牛策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
